MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş yeri hekimi olarak davalı Hastahane"de çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı işveren davacının iş sözleşmesinin, mevzuatta meydana gelen değişiklik sebebiyle yarı zamanlı iş yeri hekimine ihtiyaç kalmadığından tam zamanlı pratisyen hekim olarak çalışması teklif edilmesine rağmen kabul etmediğini bu sebeple feshin geçerli sebebe dayandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin işveren tarafından geçerli sebeple feshedilmediği kanaatiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, kanuni dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran iş yerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. İşletmenin, iş yerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler, sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik sıkıntı, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren iş yeri ./..
-2-

dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, iş yerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, iş yerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi iş yeri içi sebeplerdir işletmenin, iş yerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 2. fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşveren ise 4857 sayılı Kanun"un 22. maddesi kapsamında çalışma şartlarında değişiklik sebebiyle fesih yapacaksa yazılı olarak yapmak ve geçerli sebebi ortaya koymak durumundadır.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde yarı zamanlı iş yeri hekimi olarak çalıştığı, davalı ...Hastanesinin personel sayısı doğrultusunda 6331 sayılı Kanunda yapılan değişiklik neticesinde iş yerinde çalışan sayısına göre iş yeri hekim fazlalığının oluştuğu, ancak buna rağmen tam zamanlı olarak çalışan diğer iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanının birlikte tanzim ettiği tutanak içeriğinden anlaşılacağı üzere, iş yeri hekimliği hizmetinde aksamalar oluştuğunun gözlendiği, bu sebeple yükümlülükeri hızlıca yerine getirmek amacıyla mevcut tam zmanlı iş yeri hekimi ile çalışmalarının devamına karar verildiği, davacının buna rağmen çalışma süresinin artırılmasının düşünülmediği, kanuni değişikliklerden davacının etkilenmemesi için acil servis tam zamanlı pratisyen hekimi olarak çalışmasının önerilmesine karşılık, davacının mevcut tek taraflı olarak kendisiyle sözleşme yapılması zorunluluğunu dile getirdiği, davacının iş sağlığı ve güvenliği kuruluna sunduğu bir çalışma planının da bulunmadığı, Kurul"un en son diğer iş yeri hekimi tam zamanlı çalışan ... ile toplantılar yaptığı, davacının çalışamasında aksamalar olduğunun açık bir şekilde gözlenmesi üzerine davacının iş sözleşmesinin, 07.10.2013 tarihli yazı ile geçerli sebebe dayanan çalışma şartlarındaki değişiklik önerisini kabul etmemesi sebebiyle, 4857 sayılı Kanun madde 22 hükmü uyarınca ihbar ve kıdem tazminatı ödemelerinin yapılacağı belirtilerek geçerli sebeple feshedildiği belirtilmiştir. Davacının imzadan imtina etmesi üzerine noter ihtarnamesi keşide edilerek... Noterliğinin 11879 nolu ihtarnamesi keşide edilerek fesih bildirimi davacıya geçerli sebebe dayalı olarak tebliğ edilmiştir.
Davacı aynı zamanda başka iki ayrı iş yerinin de iş yeri hekimliği görevini yapmakta olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı iş yeri çalışma sistemi doğrultusunda çok tehlikeli iş yerleri kapsamındadır. Bu doğrultuda davacı 01.04.2013 tarihi itibariyle tam zamanlı iş yeri hekimliği yapması talebinde bulunulmuştur. Davacı başka iş yerlerinde iş yeri hekimliği görevlerinin bu çalışmalarının aksamaması bakımından bu teklifi kabul etmemiş, davacı çalışmasını yarı zamanlı olarak devam edeceği kararlaştırılmıştır. Davalı iş yerinin ise beşyüzün üzerinde işçi çalıştırması sebebiyle bir tam süreli bir de kısmi süreli iş yeri hekimi bulundurma yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sebeple diğer işyeri hekimi olan ve çalışmasına devam eden ...ile tam zamanlı çalışması konusunda 05.07.2013 tarihi itibariyle anlaşılmıştır. 20.07.2013 tarihli Kanun değişikliği yapılması akabinde, davalı iş yerinde çalışan sayısına göre doksan saat çalışan bir iş yeri hekiminin bulunması yeterli olması sebebiyle, davacıya yapılan acil servis tam zamanlı ./..
-3-

pratisyen hekimliği görevini kabul etmemesi üzerine sözleşmesinin feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı işveren davacının görevini gereği gibi yapmaması sebebiyle tam zamanlı iş yeri hekimi ile çalışmasını devam ettirmeyi tercih etmiştir, bu husus iş güvenliği açısından davalının takdirinde kabul edilmelidir.
Bu durumda, işverenin 4857 sayılı Kanun madde 22 hükmü kapsamında davacının iş sözleşmesi, iş yerinde mevzuat değişikliğine göre, çalışma şartlarında mevzuat hükümlerinden kaynaklanan esaslı bir değişiklik olması sebebiyle davalının önerisini kabul etmemesi birlikte değerlendirilerek, geçerli sebeple feshedilmiştir. Davalının diğer iş yeri hekimi ile çalışmasına devam etme kararı alması hususu işverenin yönetim hakkından kaynaklanmakta olup, bu husus fesih için geçerli sebep teşkil etmektedir. Anılan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 02,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 80,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 23.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.




...