MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1993 yılında yapılan kadastro sırasında... Köyü 106 ada 74 parsel sayılı 17.306 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) ile gösterilen 7235 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen 10070 m2 bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonunda, çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün orman sayılan yerlerden ve üzerinde 20-100 yaşlarında meşe ağaçları olan eylemli orman olduğu, (A) bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olup, bu bölümde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre zilyetlikle kazanma koşullarının davalı yararına gerçekleştiği saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.