MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.01.2010 gün ve 387/24 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 103 ada 26 sayılı parselin, kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, esasen bu yerin miras bırakanları ...’ya ait olduğunu, 100 yılı aşkın süreden beri miras bırakanları ile kendilerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu belirterek Hazinenin tapu kaydının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı Şaban Mutlu’nun mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 103 ada 26 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile ...ve ....’dan olma... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Miras bırakan ...; dosya arasında bulunan veraset belgesine göre 10.9.2004 tarihinde ölmüştür. Mirasçıların ölüm tarihinden itibaren bağımsız 20 yıllık zilyetlikleri bulunmamaktadır. Terekeye...temsilci olarak atanmış olup, dava onun huzuruyla yürütülmüş, davacı ... davada aynı zamanda vekille temsil edilmiştir. Bu nedenle miras bırakanının eklemeli zilyetliğine dayanmaktadırlar. Mahkemece, sadece davayı açan ... bakımından 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince miktar araştırması yapılmıştır. Miras bırakanın ölüm tarihi gözetilerek muris ... ile veraset belgesinde bulunan davacı dışındaki tüm mirasçılar bakımından 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince miktar araştırmasının yapılması zorunludur. Bu bakımdan miras bırakan ... ile davacı dışında kalan diğer mirasçıların belgesizden taşınmaz edinip edinmediklerinin Kadastro ve Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil davası açıp açmadıklarının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulması, belgesizden edinilen taşınmazlara ait tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, zilyetliğe dayalı tescil dosyalarının ise ait oldukları mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde açıklanan sınırlamalar yönünden göz önünde tutulması, belgesizden edinilen taşınmazların aynı kadastro çalışma alanı içerisinde edinilmeleri gerektiğinin düşünülmesi, dosya arasında bulunan ...Tapu Sicil Müdürlüğünün 6.12.2007 tarih 101-03/1263 sayılı yazılarında yer alan tüm taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, kuru-sulu ya da belgesizden edinilen taşınmazlar olup olmadıkları yönünden mahkemece değerlendirilmesi, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Kabule göre de, murisin veraset belgesi dosya arasında bulunduğu halde, hüküm fıkrasında veraset belgesinden söz edilmemesi ve veraset belgesindeki payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi biçiminde hüküm kurulması gerekirken infazda duraksama yaratacak şekilde hüküm kurulması ve infazda duraksama yaratılması yerinde değildir.
Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle ve HUMK"nun 428. madddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.