Esas No: 2017/258
Karar No: 2020/2182
Karar Tarihi: 04.06.2020
Tapu İptal ve Tescil Davası - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/258 Esas 2020/2182 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İçtihat Metni, tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan davanın reddedilerek tazminat talebinin kabul edildiği ve mahkemenin verdiği kararın bir kısmının temyiz davaları sonrasında kesinleştiği ve davalılardan bazılarının temyiz harcı eksikliği nedeniyle kararı temyiz edemediği belirtilmektedir. Daha sonra, Dairenin bir bozma ilamı verdiği ve bu ilamın ardından yeniden karar verildiği belirtilir. Ancak, anılan kararda davalılardan hiçbirinin aleyhine bir hüküm kurulmadığı ifade edilir. Son olarak, 23.11.2016 tarihli dilekçelerin reddedildiği ve kararın oybirliğiyle alındığı belirtilir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu, Madde 724: \"Tapu kütüğünde kayıtlı olan hakiki hakların geçerli olabilmesi için tapu kütüğünde kaydı zorunludur.\"
-Tapu Kanunu, Madde 28: \"Tapu sicilindeki verilerin doğruluğu esastır ve bu verilere dayanarak, hak kaybına uğrayan kişiler, gerçeğe aykırı olarak tescil edildiği anlaşılan verilerin düzeltilmesine veya tapu sicilindeki tescilin iptaline karar verilmesini isteyebilirler.\"
1. Hukuk Dairesi 2017/258 E. , 2020/2182 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.11.2016 gün ve 452-478 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece 19.12.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulü ile 68.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin verilen karar, davacı, davalı ... ile katılma yolu ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiş ancak ... ve ...tarafından temyiz harcı eksikliği verilen süre içinde ikmal edilmediğinden, kararın anılan davalıların tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar bu kişilere tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmemiştir.
Dairenin 02.06.2016 tarihli bozma ilamından sonra, mahkemece ilk karar davalılar ... ve ...yönünden kesinleşmiş olduğundan bu davalılar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Ne var ki; mahkemece verilen 07.11.2016 tarihli karar ile anılan davalılar yönünden aleyhe bir hüküm kurulmamış olduğu görülmektedir.
Bu durumda; davalı ... ve Ender’in 23.11.2016 tarihli dilekçelerinin REDDİNE, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
