Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2181 Esas 2017/958 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/2181
Karar No: 2017/958
Karar Tarihi: 10.05.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/2181 Esas 2017/958 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davanın konusu, bir patent hakkına müdahale edilmediğinin tespiti talebidir. İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili tarafından temyiz edilerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne götürülmüş ve bozulmuştur. Mahkeme önceki kararında direnmiş, ancak davalı vekili daha sonra temyizden feragat etmiştir. Mahkeme, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddedilmesine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Fikri Mülkiyet Kanunu'nun 92. maddesi: Patentten doğan hakların ihlali ve bunların önlenmesi.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi: Temyiz isteminin feragat edilmesi hâlinde, feragatten önce harç yatırılmışsa geri verilir.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2181 E. , 2017/958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki "patent hakkına müdahale edilmediğinin tespiti " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.09.2013 gün ve 2011/85 E., 2013/203 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 30.06.2014 gün ve 2014/5208 E., 2014/12484 K. sayılı kararı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, patent hakkına müdahale edilmediğinin tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı vekili 07.04.2017 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletname kapsamından davalı vekilinin temyizden feragata yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekir.
S O N U Ç: Davalı vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 10.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.