Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/12868 Esas 2022/2665 Karar Sayılı İlamı

Karşılıksız çek düzenleme suçundan sanık ...'in, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddeleri gereğince 30.100,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 13/07/2017 tarihli ve 2016/788 Esas, 2017/577 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5941 sayılı Kanunun 5/1. fıkra 2. cümlesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmesi üzerine oluşan tereddüdün giderilmesi talebi üzerine, cezanın infazının devamına ilişkin ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2018 tarihli ve 2016/788 Esas, sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 11/10/2019 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2019 tarihli ve KYB. 2019-100890 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 11/03/2019 tarihli ve 2018/4291 Esas, 2019/5411 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 10/10/2017 tarihli ve 30206 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 26/07/2017 tarihli ve 2016/191 Esas 2017/131 sayılı kararı ile 5941 sayılı Kanunun 1. fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan, “...çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticari işlerde temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile takip ve yargılama gideri toplamından...” şeklindeki ibarenin iptal edildiği, her ne kadar 1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği belirtilmiş ise de; söz konusu iptal kararının sanık lehine bir durum ortaya çıkardığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesinde, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, sanığın hukuki durumun yeniden değerlendirilerek lehe olan, söz konusu iptal kararı sonrası yürürlük kazanan 5941 sayılı Kanunun 5/1. maddesinde yer alan, "(Değişik: 15/7/2016-6728/63 md.) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adlî para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarı, (…)(2) az olamaz." hükmü gereğince sanık lehine bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 04/01/2018 tarihli ve 2016/778 Esas, 2017/577 sayılı ek kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre; ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 13/07/2017 tarihli ve 2016/788 Esas, 2017/577 sayılı gerekçeli kararının HÜKÜM kısmının "3.paragrafında" yer alan "...30.100.TL..." ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine; "..27.710,00 TL..." yazılmasına, hükmün geri kalan kısımlarının aynen korunmasına ve bu şekilde infazına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.