Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13147 Esas 2022/2679 Karar Sayılı İlamı

Karşılıksız çek düzenlemek suçundan şüpheli ... Nakliye İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında vâki şikâyet üzerine başlatılan soruşturmada, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesinde 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan değişiklik ile şikâyet dilekçesinin İcra Ceza Mahkemesine sunulması gerektiğinden bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24/03/2017 tarihli ve 2016/6224 soruşturma, 2017/8 sayılı görevsizlik kararı üzerine müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 11/01/2018 tarihli ve 2017/353 esas, 2018/9 sayılı kararının ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 18/04/2018 tarihli ve 2018/2158 esas, 2018/1154 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, dosyanın gereğinin ifası için ... Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine ilişkin ... İcra Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli ve 2018/431 esas, 2019/43 iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 05/10/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2020 tarihli ve KYB. 2020/88541 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; müşteki tarafından 6728 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile 5941 sayılı Kanun’un 3. maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Cumhuriyet Başsavcılığına talepte” ibaresinin “icra mahkemesine şikâyette” şeklinde değiştirildiği 15/07/2016 tarihinden sonra, 06/09/2016 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu,
6728 sayılı Kanun’un 63.maddesi ile değiştirilen 5941 sayılı Kanun’un 5.maddesinde “(1) Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur…Koruma tedbiri olarak verilen çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararlarına karşı yapılan itirazlar bakımından 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 353 üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Bu suçtan dolayı açılan davalar icra mahkemesinde görülür ve İcra ve İflas Kanununun 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır. Bu davalar çekin tahsil için bankaya ibraz edildiği veya çek hesabının açıldığı banka şubesinin bulunduğu yer ya da hesap sahibinin yahut şikâyetçinin yerleşim yeri mahkemesinde görülür.” şeklinde düzenleme yapılarak çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek eyleminin, adli para cezasını gerektirir bir suç olarak öngörüldüğü, aynı maddede bu suçtan dolayı açılan davaların icra mahkemelerinde görüleceği ve 2004 sayılı Kanun’un 347, 349, 350, 351, 352 ve 353 üncü maddelerinde düzenlenen yargılama usûlüne ilişkin hükümlerin uygulanacağının açıkça hükme bağlandığı, 2004 sayılı Kanun’un 349. maddesinde “Şikayet dilekçe ile veya şifahi beyanla yapılır. Dilekçeyi veya dava beyanını alan icra mahkemesi duruşma için hemen bir gün tayin edip şikayetçinin imzasını alır ve maznuna celpname gönderir. Şahit gösterilmişse o da celbolunur.” şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, 5941 sayılı Kanun’un 5. maddesinde düzenlenen karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermek suçundan dolayı şikâyetlerin doğrudan İcra mahkemelerine yapılması gerektiği nazara alındığında, şüpheli ... Nakliye İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına ... .../... Şubesi'nce çıkartılmış ... numaralı, 18.710,00 Türk lirası bedelli ve 24/08/2016 keşide tarihli çekin müşteki tarafından bankaya ibraz edildiğinin ve ibraz tarihinde karşılıklarının bulunmadığının tespit edilmiş olduğu cihetle, yargılama konusu olay hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5941 sayılı Kanunun 5. maddesinde 6728 sayılı Kanunun 63. maddesi ile yapılan değişikliğin yürürlük tarihinin 09.08.2016 olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... İcra Ceza Mahkemesi'nin 24/01/2019 tarihli ve 2018/431 Esas, 2019/43 Karar sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.