MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, arsa sahibi davalılar ... ile ... ile yüklenici ..."un arasında 21.09.2005 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin yüklenici ..."dan olan alacağı için takip başlattığını ve sözleşme gereği yükleniciye düşen A blok 1-2-11-13 numaralı daireleri üzerine ihtiyati haciz tatbik edildiğini ve kesinleştiğini, ancak diğer davalı arsa sahiplerinin tapu kaydını yüklenici adına devretmediklerini, taşınmazların yüklenici adına tescili için icra müdürlüğünden yetki aldığını ileri sürerek Didim ilçesi Karakuyu mevkii 2141 ada 7 parselde bulunan A blok 1-2-11-13 numaralı bağımsız bölümlerin davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, ..."un borcundan dolayı kendilenin sorumluluğu olmadığını, husumet itirazları olduğunu ayrıca yüklenicinin inşaatı eksik, ayıplı ve geç teslim ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı... İnşaat Emlak Komisyon Nakliye Taşımacılık Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı arsa sahiplerinin davalı yükleniciye karşı eksik ve ayıplı ifa ile geç teslim nedeniyle açtığı davaların kabul edildiği ve alacağın takibe koyulduğu, davacının davalı yüklenicinin halefi olarak bu davayı açtığı, ancak yüklenicinin, arsa sahiplerine 370.000,00 TL civarı borcu olduğu, davacının talebinin dinlenebilmesi için yüklencinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam anlamıyla yerine getirebilmesi gerektiği, ancak yerine getirmediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.