MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi ... Köyünde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak tespit edilen 112 ada 3 numaralı parselin orta ve güneydoğusunda kalan taşınmazların orman olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığın bildirerek bu taşınmazların orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiştir. Yargılama sırasında dava konusu yerlerin ... Köyü 112 ada 3, 15 ve 71 parsel numarası verilerek tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kadastro mahkemesince bu parsellere ilişkin dava dosyaları tefrik edilerek ayrı ayrı esaslara kaydı yapılmıştır.
Kadastro sırasında ...Köyü 112 ada 15 parsel sayılı 10304,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adlarına tespit edilmiş, tespit malikleri yargılama sırasında davaya dahil edilmiştir. Kadastro mahkemesince dava konusu 112 ada 15 sayılı parselin tespit tutanağının kesinleştiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince köy tüzel kişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, Hazine ve dahili davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 112 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline; yargılama gideri ile vekalet ücretinin dahili davalılar ... ile ... ve Hazineden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Yönetimine verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/05/2010 günü ve 2010/3156 - 6475 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davanın kısmî ilân süresi içinde açıldığı, kısmı ilan süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davası devam ederken çekişmeli taşınmazın tutanağının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 27. maddesi uyarınca malik hanesi boş bırakılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, davalılar adına tespit edilerek tapuya tescil edilmesinin kadastro mahkemesinin görevini etkilemeyeceği, sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı ile dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı” olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Sulh hukuk mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Kadastro Mahkemesince davacının ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacının Hazine ve dahili davalılar aleyhine açtığı davanın kabulü ile ...Köyü 112 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kısmî ilân süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/09/2013
gününde oy birliği ile karar verildi.