İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9458 Esas 2018/232 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9458
Karar No: 2018/232
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9458 Esas 2018/232 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, S.S. Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi'nden aldığı 40.000 TL esnaf kredisinde yapılan 3.820 TL kesintinin tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise kesintilerin sorumluluğunun kendilerinde olmadığını ve iade edilmesi gereken tutarların iade edildiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının haklı olduğunu belirterek kesilen tutarların iade edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, %3 bloke sermaye tutarının iadesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 61. maddesi ve ortaklık sermayesi iadesi için ise Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi Yönetmeliği'nin 47. maddesi uygulanmıştır. Faizin niteliği ve başlangıç tarihi hakkında ise davacı taraf açıklama yapmadığı için işleyecek yasal faiz uygulanmıştır.

23. Hukuk Dairesi 2015/9458 E. , 2018/232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı, işletme sahibi olduğunu, ....S.S. Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi"nden 16.07.2012 tarihinde 40.000,00 TL esnaf kredisi almak için müracaat ettiğini, belgeleri teslim ettiğini, krediyi .... Halk Bankası Şubesinden aldığını, kendisinden 3.820,00 TL değişik masraflar adı altında kesinti yapıldığını, bunun davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredisinden kesilen tutarlar açısından müvekkilinin herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını, kesinleşen 1.200,00 TL"nin de davacı tarafa iade edildiğini, ancak davacı tarafın bu ödemeyi alıp bankaya ibraz etmediğini, istediği zaman kooperatiften alacağı belgeyi bankaya ibraz ederek bu bedeli alabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif kanalı ile Halk Bankasından kullandığı toplam 40.000 TL işletme kredisinden davalı kooperatif tarafından kesilen 3.820,00 TL kesintiden, kredi ödemesi bitiminde davacıya iade olunması gereken miktarını %3 bloke sermaye tutarı olan 1.200 TL ve ortaklık sermayesi olan 100 TL toplam 1.300 TL olduğu gerekçesi ile iadesi gereken bu miktarın iadesine, davacı faizin niteliği ve başlangıç tarihi konusunda açıklama yapmadığından ,dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.