Esas No: 2021/16210
Karar No: 2022/2491
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/16210 Esas 2022/2491 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten suçlu buldu ve hükümlülük, erteleme ve müsadere cezaları verdi. Ancak, temyiz başvurusu sonucu, 6763 sayılı Kanunun 34. maddesinin yürürlüğe girmesiyle birlikte Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ibaresi çıkarıldığı için, sanığın suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, uzlaştırmanın öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu ve sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunlu olduğu vurgulandı. Mahkeme ayrıca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceği ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, yapılmadığı ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktarının belirtilmediği için hükmün bozulmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253.maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
1) 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” şeklinde karar verilmesi,
2) 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
3) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama gideri miktar olarak belirtilmediği ve kısa karar altında masraf dökümü gösterilmediği halde, gerekçeli kararda 318,00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline hükmedilerek kararda çelişki oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
