Esas No: 2021/1780
Karar No: 2022/615
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1780 Esas 2022/615 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların silahlı terör örgütüne üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkum edilmesine karar verdi. Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı esastan reddetti ve temyiz davasının reddine karar verdi. Kararda, savunma hakkının kısıtlanmadığı belirtildi. Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/92 sırasında kayıtlı bulunan suça konu eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu eşyalar hakkında zaman aşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görüldü. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri, 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 52/2-4, 53, 54, 58/9, 63. maddeleri.
"İçtihat Metni"
İlk Derece Mahkemesi : Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2019 tarih ve 2019/128 - 2019/245 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanıklar hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf
başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
2- Sanıklar hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 52/2-4, 53, 54, 58/9, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin
istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, İlk Derece Mahkemesinde savunmaya yeterli süre ve kolaylık sağlanarak bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde de yazılı savunmanın sınırsız şekilde kullanılabilme olanağının bulunması karşısında, savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Uludere Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/92 sırasında kayıtlı bulunan suça konu eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu eşyalar hakkında zaman aşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmekle, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
