İzmir Ceza Kararları - Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12392 Esas 2021/9456 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12392
Karar No: 2021/9456
Karar Tarihi: 16.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/12392 Esas 2021/9456 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yargılandı. Mahkeme, sanığı beraat ettirdi ancak sanık müdafiinin temyiz vekalet ücreti talebi dikkate alınmadı. Sanık müdafisinin temyiz iddiaları doğru bulunarak, maktu vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesi kararlaştırıldı. Kararda, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyanrınca bu düzenlemenin yapılması gerektiği belirtildi. 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, kararda bu noktanın düzeltilebileceği ve diğer yönlerinin usul ve kanuna uygun olduğu için hükümün onanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası, ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi sayılabilir.

4. Ceza Dairesi 2020/12392 E. , 2021/9456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, "Beraat eden sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.