Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
TKK.’nun 145. maddesine göre; limited şirketlerde ortaklardan birinin kişisel alacaklısı, şirket devam ettiği sürece haklarını borçlu şirket ortağının şahsi mallarından, şirket bilançosu gereği o ortağa düşen kar payından ve şirket fesih olunmuş ise tasfiye payından alabilir. Limited şirketlerde cebri icraya ilişkin koşullar TTK."nun 522 ve 523.maddelerinde düzenlenmiştir. Limited şirketlerde ortağın şahsi borcundan dolayı, ortaklık payının doğrudan haczi mümkün olmayıp, sadece ortağın kar payı, masraf ve avans alacağı veya tasfiye halinde tasfiye bakiyesine katılma hakkı haczedilebilir. TTK."nun 522. maddesine göre; alacaklı borçlu ortağın limited şirketteki hissesini haczedebilir ise de satışını isteyemez. Zira limited şirketlerde pay kural olarak bölünmez. Ancak bunun istisnası devir veya miras yolu ile intikalde mümkün olup, pay önce bölünür, sonra devir veya intikal yapılır. Ayrıca pay kavramı ortaklık hak ve yükümlülüklerinin tamamını ifade eder. Hacizden kastedilenin, esasen ortaklık payı (hissesi) haczi değil, şirketin tasfiyesi halinde söz konusu hisseye düşecek olan tasfiye payının haczidir. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olur. Zira tasfiye işlemleri sonuçlanıncaya kadar ortağın ortaklık sıfatı devam eder. Bu durumda alacaklı, TTK."nun 522 ve 523. maddelerinde belirtilen prosedür çerçevesinde hareket ederek en az altı ay önce limited ortaklığın feshini ihbar etmek sureti ile ortaklığın tasfiye bakiyesinden borçlu ortağa düşecek paydan alacağını alabilir. Alacaklı tarafından haczedilen ve aslında tasfiye payı olan limited şirket hisse payının, cebri icrada açık artırma yolu ile satılması mümkün değildir. Bu husus kanun hükmü olup, kamu düzenine ilişkindir.
Somut olayda borçlunun limited şirketteki hissesinin doğrudan icra müdürlüğünce talep üzerine haczine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK.’nun 88. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, borçlu şirket ortağının şahsi borcundan dolayı ortaklık payının doğrudan haczi mümkün olmayıp, yalnızca ortağın kar payı, masraf ve avans alacağı ile tasfiye halinde tasfiye bakiyesine katılma hakkı haczedilebilir.
O halde mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin kabulü ile yukarda açıklanan kurallara göre işlem yapılması gerekirken, haciz işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.