MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, dava dilekçesinde; .... Mahallesinde kain 1.571.221 m2 miktarındaki 939 parsel,112.500 m2 miktarindaki 870 parsel, 85.000 m2 miktarındaki 863 parsel, 85.850 m2 miktarındaki 894 parsel, 96.250 m2 miktarındaki 697 parsel ve 25.250 m2 miktarındaki 696 parsel ile .... mahallesinde kain 350.400 m2 miktarındaki 593 parsel ile Dolayoba mahallesinde kain 69.955 m2 miktarındaki 3824 parsellerde kayıtlı taşınmazların müvekkillerine ait tapular içinde kaldığının, kadastro tesbiti sırasında yolsuz olarak davalı ... adına tescil edildiğinin ve kesinleşmiş orman sınırları içerisinde kalıp kalmadığının tesbiti ile düzeltim davası yoluyla müvekkilleri adına tescillerinin mümkün olduğunun kesin olarak tesbit edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, hak düşürücü ve zamanaşımı itirazında bulunarak, eda davası açılması gereken bir konuda tesbit davası açılamayacağını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, "... Davası" açılmasının mümkün olduğu hallerde tesbit davası açılmasında hukukî bir yararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eda davası açılabilecek hallerde tesbit davası açılamayacağı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.