MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1998 yılında yapılan kadastro sırasında.... Köyü 107 ada 38 ve 95, 116 ada 97, 118 ada 30, 105 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar tarla ve ev nitelikleriyle ...., ..., ... ve ... adlarına, 107 ada 94 sayılı parsel.... adına ve 105 ada 64 parsel sayılı, 11193,59 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... 16.11.1998 tarihli dilekçesi ile, dava konusu 105 ada 12, 107 ada 95, 116 ada 97 ve 118 ada 30 sayılı parsellerin Kasım 1961 tarih 30 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığını ve tapu kaydının ¾ payının kendisine ait olduğunu, 107 ada 38 ve 107 ada 94 sayılı parselleri satın alması nedeniyle kendisine ait olduğunu, 105 ada 64 sayılı parselin ise Kasım 1961 tarih 30 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığını, Hazine adına yazılmasının doğru olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davası açmış, 107 ada 94 sayılı parsel yönünden davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, 107 ada 94 sayılı parsel yönünden feragat nedeniyle davanın reddine,
105 ada 12, 118 ada 30, 107 ada 95 ve 116 ada 97 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile 6/8 payının davacı ..., 1/8 payının ... ve 1/8 payının ... adlarına tapuya tesciline,
107 ada 38 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline,
105 ada 64 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 6.9.2005 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı taralı 6870,59 m2 yüzölçümlü bölümün davacı ... adına, kalan 4323 m2’lik kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından 105 ada 64 sayılı parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 105 ada 64 parsel sayılı taşınmazın kırmızı taralı kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacının dayandığı Kasım 1961 tarih 30 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.