MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 5 parsel sayılı, 11233,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ...’in kullanımında olduğu şerhi de verilerek zeytinlik niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın 2/B arazisi olmadığını, kendisinin tapulu yeri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 1966 yılında yapılan orman tahdit sınırları içinde iken 1986 yılında yapılan 2/B uygulaması ile ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmasının davacıya yeni bir dava hakkı vermediği gerekçesiyle davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.