Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölümü davalının haksız  biçimde kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davacıya oğlu tarafından temlik edildiğini, davacının satış bedelini ödemediğini, oğlunun muvafakati ile bu yeri kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının haksız olarak kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi . .raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, bağımsız  bölüme  elatmanın  önlenmesi  isteğiyle  Sulh  Hukuk Mahkemesine  açılmış; Sulh Hukuk  Mahkemesince  verilen  görevsizlik  kararı   temyiz  edilmeksizin 06.04.2010   tarihinde  kesinleşmiştir.
Bilindiği  üztere, görevsizlik   kararı  veren  mahkeme  bu  tararında  dava  dosyasının  görevli  mahkemeye  gönderilmesine  karar  vermekle yetinir.Dava dosyasını  kendiliğinden (resen) görevli  mahkemeye  gönderemez.Dava dosyasının  görevli  mahkemeye  gönderilmesi  ve  davaya  görevli  mahkemede  devam   edilebilmesi  için  görevsizlik  kararının  kesinleşmesinden  itibaren  10  gün  içinde  davacının  görevli  mahkemeye  başvurarak  tebligat  yaptırması  gerekir.(H.U.M.K."nun 193 . maddesi) 10  günlük  süre  hak  düşürücü  nitelikte  olup, mahkemece re"sen  gözetilir.
Somut  olayda, görevsizlik  kararı 06.04.2010  tarihinde  keesinleştiği  halde  davacı  06.05.2010 günü  Sulh Hukuk Mahkemesine  verdiği   dilekçe  ile  dosyanın  görevli  mahkemeye  gönderilmesi  isteğinde bulunmuştur.Görevsizlik  kararının  kesinleştiği  gün  ile  başvurma  günü  arasında  10  günden  fazla bir süre  geçtiğinden görevli  mahkemede  görülen  dava  görevsiz  mahkemede açılan davanın  devamı  sayılamaz.
Hal böyle  olunca, HUMK"nun 193.  maddesi  dikkate  alınarak  davanın  açılmamış  sayılmasına  karar  verilmesi  gerekirken, işin  esasının  hükme  bağlanması  doğru  değildir.
Davalının  temyiz  itirazları  yerindedir.Kabulü  ile  hükmün açıklanan  nedenlerden  ötürü  HUMK"nun  428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA,  alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine,03.03.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.