İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14720 Esas 2016/10049 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14720
Karar No: 2016/10049
Karar Tarihi: 09.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14720 Esas 2016/10049 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık çalan kişi suçunu işlemiş, fakat suça konu olan cüzdanın içindeki eşyaların geri iadesinin yapılması ve soruşturmada zararın giderilmesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı doğurmuştur. Ancak, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle mağdurun rızasına bağlıdır. Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi kapsamında etkin pişmanlık hükümleri uygulanabilir. Anayasa Mahkemesi kararına göre, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi bazı bölümleri iptal edilmiştir. Sanığın yoksunluğu açısından, yargılamanın yapıldığı tarih itibariyle yürürlükteki hükümler uygulanmalıdır. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilerek, hüküm bozulmuştur. Yapılan düzeltme sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu 142/2-b, 141/1, 168/1-4, 53/1-2-3.

22. Ceza Dairesi 2015/14720 E. , 2016/10049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun kolunda asılı bulunan çantanın içerisinden suça konu cüzdanın çalan sanığın eylemi, 5237 sayılı TCK"nin 142/2-b maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması ile sanığın yakalandıktan sonra suça konu bir çift altın küpenin üzerinden çıktığı ve mağdura iade edildiği, mağdurdan çalınan diğer eşyalara ilişkin zararın ise soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, iadenin tam olarak kabulüyle aynı Yasanın TCK 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanması ile ilgili kısım çıkartılarak yerine ‘‘Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.