Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1995 yılında yapılan kadastro sırasında yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmazın bir bölümünün Nisan 1977 tarihli tapupda kayıtlı olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu 632 ada 41 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 39 sayılı parselin bir kısmıda davalı olarak raporda gösterilmiş ise de, bu parsele usûlünce dava açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacıların tutunduğu, 1951 yılında zilyedliğe dayalı tescil ilâmı sonucu oluşna tapu kaydının kadastro sırasında hiç bir yere revizyon görmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan ve 11.05.2012 günlü keşif sonucunda hazırlanan uzman bilirkişi raporuna ekli 1960 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın güneyi bağ rumuzlu yeşil alanda, kuzeyi ise açık renkli alanda işaretlenmiş, ziraat uzmanı tarafından öncesinin bağ olduğu, ancak, bakımsızlıktan çalılık ve ağaçlık hal aldığı belirtilmiş, 1992 tarihli memleket haritasında da tamamına yakın kısmı yeşil renkli bölümde işaretlenmiştir.
Mahkemece ormanların zilyedlikle kazanılamayacağı gerekçesinden hareket edilmişse de, tapu kaydının oluştuğu 1950 yılı itibarıyla taşınmazın orman olup olmadığının ve tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığının tespiti önemlidir. Tapu kaydının taşınmaza uyup uymadığı konusunda yapılan araştırma ve uygulama hükme yeterli değildir.
Bu nedenle; mahkemece, yeniden yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle gösteren arazi kadastro paftası ile, yöreye ait en eski (varsa 1950"lerden önceki) tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları getirtilip taşınmazın konumu belirlenmeli, orman sayılmayan yerlerden ise 1950/712-722 sayılı hasımsız tescil kararı ile oluşan Şubat 1951 tarih 94 numaralı sicilden gelen yeri okuyan 5400 m2 yüzölçümlü tapu kaydı ve tescil krokisi ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile taşınmaza uygulanmalı, doğuda yoldan sonra gelen ve Dairenin geri çevirme kararı ile istenmesine rağmen tutanak ve tapu kaydı getirtilmeyen 633 ada 1 ve 2 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı tapu ve vergi kayıtları

getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri belirlenmeli, tapu kaydı taşınmaza uyuyorsa değişir sınırlar içermesi nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 20/A, C maddesine göre yüzölçümü ile geçerli kapsamı belirlenmeli, bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Kabule göre de; çekişmeli taşınmazın ham toprak niteliği ile hazine adına tespit edildiği, kişilerin tapu kaydına dayalı olarak dava açtığı, Hazine ve Orman Yönetiminin taşınmazın vasfının değiştirilip orman olarak tescil edilmesi konusunda açtıkları bir dava ya da açılmış davaya aktif katılımlarının bulunmadığı, davanın ispatlanamaması halinde redle yetinilmesi gerekirken taşınmazın orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.