MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtığı dava ile; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairemizin 22/02/2018 tarihli, 2016/13346 Esas ve 2018/1563 Karar sayılı ilamı ile; 4077 sayılı Kanun"un 23.maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği, gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilip davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla devam olunarak 16/05/2019 tarihli, 2018/124 Esas ve 2019/325 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. İş bu kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun"un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin (genel mahkeme) verdiği karar hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme olan Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yaptığı yargılama neticesinde esasa ilişkin karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi"nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla vermiş olduğu karar olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 16/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.