MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı,... hizmetlerinin ... kapsamına girdiği tarih itibariyle iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının.... sigortalılığının ... kapsamında çalışmaya başladığı 10/11/1999 tarihi itibariyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 15/05/1996-10/11/1999 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı sayılması ile 10/11/1999 tarihinden sonra ... sigortalısı sayılmayacağının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 15/05/1996 tarihinden itibaren şirket ortaklığı nedeniyle... sigortalısı olduğu, 10/11/1999-25/07/2002 ve 01/10/2003-31/08/2009 tarihlerinde arasında ve 01/09/2009 tarihinden beri devam eden...."ya tabi sigortalılığının bulunduğu, davacının 12/08/2008 tarihli dilekçesi Kuruma başvurarak... ile çakışan ... hizmetinin 10/11/1999 tarihinden itibaren iptalini ve borcunun yeniden hesaplanmasını talep ettiği, Kurum tarafından veriler cevapta önce başlayan sigortalılığının... olduğunun, bu nedenle mükerrer olan sigorta hizmetlerinin geçersiz olduğunun,... hizmetlerinin geçerli olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
30/04/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa"nın geçici 17. maddesinde; "Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları
tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda davacının önceden başlayan sigortalılığının .... olduğu sabit olmasına rağmen dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının...sigortalılığının başladığı 15/05/1996 tarihinden sonra ne kadar süreyle pirim ödemesi yaptığı anlaşılamamaktadır. Önceden başlayan sigortalılık geçerli ise de 5510 sayılı yasanın geçici 17. maddesine göre beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulacağından davacı bu madde gereğince 5 yıl veya daha fazla prim borcu varsa daha önce ödediği primlerine karşılık gelen süre kadar Bağ-Kur sigortalısı sayılmasını isteyebilir ve bundan sonra sigortalılığı durdurulur. Geçici 17. madde kapsamında kısmi ödeme geçerli değildir.
Yapılacak iş mahkemece yaptırılan ödeme dışında davalı Kurumdan davacı tarafından ödenen primlerin karşılığı sigortalılık süresi tespit edilerek 5510 sayılı Yasa"nın Geçici 17. maddesinin yürürlüğe girdiği 30/04/2008 tarihi itibariyle 5 yıldan fazla prim borcunun bulunup bulunmadığı ve o dönemdeki çakışan 506 sayılı kanuna tabi sigortalılığı tespit edilerek, önceden başlayan ve süregelen sigortalılığa üstünlük tanınacağı gözetilerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.