Sosyal Güvenlik Kararları - Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/11064 Esas 2020/66 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11064
Karar No: 2020/66
Karar Tarihi: 13.01.2020

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/11064 Esas 2020/66 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, davalı şirkette özel güvenlik görevlisi olarak çalışmış ve haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise projenin sona ermesi nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini savunarak alacakların ödendiğini iddia etmiştir. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının ıslah dilekçesi dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı görülmüş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857), Medeni Kanun (4721)

9. Hukuk Dairesi 2016/11064 E. , 2020/66 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 14/11/2009-13/01/2011 tarihleri arasında davalı şirkete ait iş yerinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, son ücretinin aylık 820,00 TL olduğunu ve haksız olarak işten çıkarıldığını beyanla davalarının kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 15/12/2009-31/12/2010 tarihleri arasında çalıştığını performansının yetersiz olduğunu, projenin sona erdiğini, yeni ihaleyi alamadıklarını iş akdinin bu nedenle sona erdirildiğini, hak kazandığı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacakları için toplam 3.550,00 TL ödendiğinin ve ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacı dava dilekçesindeki taleplerini 16.11.2015 harç ikmal tarihli ıslah dilekçesi ile artırdığı ve mahkemece karar gerekçesinde dosyaya sunulan ibranamenin geçersiz olduğuna dair doğru bir gerekçenin oluşturulmasına rağmen, ıslah dilekçesi değerlendirilmeden ve bu husus gerekçelendirilmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.