MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine, 20.03.2007 tarihli dilekçesiyle tapuda orman niteliğiyle Hazine kayıtlı... Köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olmadığını, mera niteliğinde olduğunu ileri sürerek, orman niteliğinin iptalini ve mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin kadastro tesbitinin kesinleşmediği, bu nedenle davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01/04/2010 gün ve 2010/1491-4370 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “101 ada 1 sayılı parsel 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosunda orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş, Hazine parselin orman niteliğinde olmayıp mera olduğunu, tapu kaydının iptali ve mera niteliğiyle sınırlandırılması savıyla dava açmış, mahkemece, çekişmeli parselin kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı dava dosyasında dava konusu edildiği, kadastro tesbitinin kesinleşmediği, bu nedenle; Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının, 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı davasına katılma niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizliğe karar verilmişse de, kadastro mahkemesinin 2005/23 sayılı dava dosyası Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra mahkemenin 2008/3 sayısına kayıt edilen davada, Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1 sayılı parselin dava konusu edilmeyip, bu parselin yüzölçümünün eksik belirlendiği, 101 ada 1 sayılı parselin çap sınırları ve orman sınırları dışında bırakılıp, yayla olarak sınırlandırılan 101 ada 2 sayılı parselin orman olduğu iddiası ile dava açıldığı, başka bir anlatımla; kadastro mahkemesinin 2008/3 sayılı dosyasında 101 ada 1 sayılı parselin dava konusu edilmeyip, 101 ada 2 sayılı yayla olarak sınırlandırılan parsel hakkında dava açıldığı, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın Seki Köyü 101 ada 1 sayılı parsele ilişkin olmadığı açıklandıktan sonra, davanın 101 ada 1 sayılı parsel hakkında açıldığı düşünülerek Köy Tüzel Kişiliğine karşı açılan davanın husumet yönünden reddine ilişkin yerel mahkemenin 11.01.2007 gün ve 2005/23-2007/1 sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.01.2008 gün ve 2007/14848-582 sayılı kararıyla, "davanın 101 ada 1 parsele ilişkin olmayıp, bu parsele sınır olan 101 ada 2 sayılı yayla parseli hakkında olduğu, dava konusu olmayan 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbiti sırasında belirlenen yüzölçümü ve orman niteliğiyle yapılan tesbit tutanağının kesinleştiği, kesinleşen tesbit gibi tescilinin sağlanması için tutanak aslının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi" gereğine değinilerek bozulduğu, şu hale göre, çekişmeli 101 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbit tutanağının dava tarihinden önce 20.12.2005 tarihinde kesinleştiği, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan ve 27.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Kanunun 7. maddesinin birinci fıkrasının sonuna "3402 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmünün eklendiği, bu hüküm ve 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesindeki orman kadastrosunun kesinleşmesinden sonra, ancak; tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde orman kadastrosunun iptali dava edilebileceği hükmü gözönünde bulundurularak tarafların delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kanunî olmayan gerekçelerle görevsizliğe karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda orman niteliğiyle Hazine adına kadastro tesbiti kesinleşen parselin tapu kaydının iptali ve mera olarak sınırlandırılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre kadastro ekibince belirlenmiş, çekişmeli parsel 11.11.2005 tarihinde orman olarak tesbit edilmiş, askı ilânı 17.11.2005 ilâ 19.12.2005 tarihleri arasında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.