MAHKEMESİ : SİVAS KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2013/89-2014/7

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Y.. Köyü çalışma alanında bulunan .. ada .. ve .. ada .. parsel sayılı sırasıyla 23.386,87 ve 3.092,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayanılarak davacı O.. Ç.. ve dava dışı müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı O.. Ç.. tarafından davalı İ.. M.. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli .. ada .. ve ..ada .. parsel sayılı taşınmazların tamamı 160 pay kabul edilmek suretiyle payları oranında davacı O.. Ç.. ile müştereklari adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı İ.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı O.. Ç.. tarafından davalı İ.. M.. aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi davasının davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarıldığı, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesine ilişkin davanın dosyadan tefrik edildiği, taşınmazların malikhanelerinin tespiti yönünden yargılamaya devam edildiği belirtilmek suretiyle taşınmazların payları oranında tapu kayıt malikleri adlarına tapuya tesciline karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve usul hükümlerine uygun düşmemektedir. Davacı tarafından .. ada .. ve ..ada ..parsel sayılı taşınmazlara yönelik doğrudan açılmış bir dava bulunmamaktadır. Davacı, sözü edilen taşınmazlara revizyon gören tapu kaydına dayanarak kadastrodan önce Asliye Hukuk Mahkemesinde men"i müdahale davası açmış ve taşınmazın içerisine kanal yapılmak suretiyle vaki müdahalenin önlenmesi istemiştir. Daha sonra kadastro çalışmaları sonrasında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle açılan dava, Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, aktarılan davanın tefrik edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmayıp tefrik edilen dava, tekrar birleştirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.