Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı olduğu 408 sayılı parseli kapsayan imar uygulamasının İdari Yargıda iptal edildiğini ileri sürerek imar öncesi duruma dönülmesini istemişlertir.
Davalılar, husumet itirazında da bulunarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, idari işlem iptal edilmekle imar parselinin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, imar öncesi durumun ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar adına paylı biçimde kayıtlı 408 sayılı parselin Pendik Belediyesince imar uygulamasına alındığı, İdari Yargıda açılan dava sonucunda imar işleminin iptal edildiği ve kesinleştiği; böylece, imarla oluşan kaydın hukuki dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı Pendik Belediyesinin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, davalılar Hazine, İstanbul B.Şehir Belediyesi ve M.E."nun iptale konu imar işleminin yapılmasına katılmadıkları; ayrıca, dava tarihi itibariyle imar öncesi ve sonrası kayıtlarla bir ilgilerinin bulunmadığı gözetilerek, haklarındaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerekirken, kabul kapsamına alınmaları doğru olmadığı gibi; kabule göre, resen gözetilmesi gereken doğru sicil oluşturma ilkesi gereği, taşınmazın ihyası ile birlikte tesciline de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de isabetsizdir. Adı geçen davalıların temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 16.03.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar verildi