MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak...Köyü çalışma alanında yapılan kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 8.10.2012 tarihli haritada (A), (B), (C), (E) harfleri ile gösterilen alanların davacı adına, (D) harfi ile gösterilen alanın davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Gerekçeli karar davacı vekiline 24.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve 13.3.2014 tarihinde temyiz edilmiştir. Tebliğ tarihi ile temyiz tarihi arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici madde 3/1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesinde düzenlenen 15 günlük temyiz süresi geçmiştir. Hal böyle olunca; davacı vekilinin temyiz inceleme isteminin, temyiz isteminin süresinde yapılmamış olması nedeniyle süreden REDDİNE,
2- Davalı Hazinenin (A), (B), (C) ve (E) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümleri hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 17. maddesinde düzenlenen edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece uyuşmazlığın çözüme kavuşturulabilmesi için objektif delillerden olan hava fotoğraflarından yöntemince yararlanılmamış; Tapu Müdürlüğünden fen bilirkişisi tarafından düzenlenen haritanın bir örneği eklenerek çekişmeli taşınmaz hakkında çifte tapu oluşmasının önüne geçilmesi için başkaca dava açılıp açılmadığı sorulmamış, komşu parsel tutanakları ve dayanak kayıtları getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü ne okuduğu üzerinde durulmamıştır. Ayrıca ziraat bilirkişi raporunun incelenmesinde temyize konu taşınmaz bölümleri içinde işlenmeyen kısımların olduğu izlenimi doğduğu gibi, hava fotoğraflarının değerlendirilmesi konusunda uzman olmayan bilirkişiden rapor alınmış, orman bilirkişi raporuna ekli fotoğraflarda gösterilen taşınmazların hangi bölümlerinin tescile konu taşınmazlar olduğu fotoğraflar üzerinde kabaca işaretlenmemiştir. O halde, doğru sonuca varabilmek için öncelikle, Tapu Müdürlüğünden fen bilirkişisi tarafından düzenlenen haritanın bir örneği eklenerek çekişmeli
taşınmaz hakkında başkaca dava açılıp açılmadığı sorulmalı, komşu parsel tutanakları ile varsa dayanağı kayıtlar getirtilmeli, dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları, Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu ile jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyetleri aracılığıyla yapılacak keşifte, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle inceleme yaptırılmalı, temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları değerlendirilmeli, çekişmeli taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğinin, imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığının ve tamamlandığının, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, ziraatçi bilirkişiler vasıtasıyla taşınmazın öncesi ve zirai faaliyete konu olup olmadığı, hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, tamamlandığı ve zilyetliğin hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü hususları özellikle irdelenmeli, taşınmazları tüm yönleriyle gösterecek şekilde çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz kabaca işaretlettirilmeli, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı izlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, davacı adına 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi uyarınca belgesiz araştırması yapılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 3.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.