MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 132 ada 8 parsel sayılı 2658,94 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve niteliğiyle davacı adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın gerçek yüzölçümünün 22.000 m² olduğu halde, daha az tesbit edildiğini, eksikliğin 101 ada 2 nolu orman parselinden kaynaklandığını ileri sürerek dava açmış, yapılan yargılama sırasında çekişmeli yerin 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece; kadastro müdürlüğü yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, Orman Yönetimi yönünden davanın esastan reddine, 132 ada 8 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 1 nolu taşınmaz içerisinde yer alan (A) ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve % 35- 40 eğimli, kestane ağacı ormanı konumunda bulunduğu belirlenerek, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Her ne kadar, davalı sıfatı bulunan Hazineye karşı dava açılmamış ve Hazine davaya dahil edilmemişse de, davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle Hazine aleyhine bir durum yaratılmadığından, davacı tarafın neden olduğu bu usûl eksikliği bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca, mahkemece dava konusu 101 ada 1 nolu parsel hakkında sicil oluşturulmamış ise de, .... Kadastro Mahkemesinin 2008/27- 2011/50 sayılı 23.09.2011 günlü kararının, Dairenin 2013/2797 - 7404 sayılı 01.07.2013 günlü kararıyla “... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tescili” yönünde düzeltilerek onandığı ve bu şekilde .... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sicilinin tamamlanmış olduğu da anlaşılmıştır. Ancak; ... Köyü 132 ada 8 nolu parsel dava konusu olmadığı, asıl dava edilen taşınmaz 101 ada 1 nolu orman parseli olduğu halde, 132 ada 8 parsel davalı kabul edilerek hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde sicil oluşturulmuş olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinde yer alan “dava konusu 132 ada 8 nolu parselin tesbit gibi tesciline” cümlesinin çıkarılarak 2. bende “... Köyü 132 ada 8 nolu parsel dava konusu olmadığından, olağan usûle göre kesinleştirilmesi için kadastro tutanak aslının kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.