......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi hüküm asıl dosya davalılarından ..., ..., ..., ..., ... (..... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......, asıl dosyanın davalısı ve birleşen 2006/149 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ile hem asıl hem birleşen 2006/149 Esas sayılı dosya davalısı ..., birleşen 2006/165 Esas sayılı dosya davacıları ... ve ... 2007/108 Esas sayılı dosya davalıları ..., ... ve ... ile bu dosyanın dahili davalısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında yapılan kadastro sırasında..... çalışma alanında bulunan 193 ada 12 parsel .....oğlu 1936 doğumlu ..., 184 ada 6 parse......ayılı parsel.....ve ..., 172 ada 11; 193 ada 4 sayılı parseller ......, 172 ada 16, 17; 193 ada 1 sayılı parseller ......oğlu ..., 172 ada 24 parsel......kızı ..., 184 ada 1, 196 ada 2 ve 182 ada 1 sayılı parseller ......oğlu ..., 186 ada 13 parsel......kızı ... adlarına senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden tespit edilmiştir.
Kadastro sırasında ......195 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar...... Hukuk Mahkemesinin 2004/363 Esas sayılı dosyasında davalı oldukları gerekçesiyle
.....
tutanaklarının mülkiyet hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir....... Mahkemesi dosyası görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine geldikten sonra Kadastro Müdürlüğünden gönderilen tutanak asıllarıyla birleştirilmiş, tutanakların içeriğinde ismi geçen kişiler usulüne uygun şekilde davaya dahil edilmiş, davalı parsellerin ormana sınır olması gözetilerek husumet Hazine ve Orman Yönetimine yaygınlaştırılmış ve bu idareler davaya dahil edilmiş, Kadastro Kanunu gereği gerekli ilanlar yapılmış, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam olunmuştur.
Asıl dosyada davacılar vekili, dava konusu 192 ada 5, 6; 193 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12; 184 ada 6, 8, 9, 10; 186 ada 12, 20, 24, 25 ve 26 sayılı parseller olmak üzere toplam 17 parça taşınmazın ......, 1994/426 Karar sayılı kesin hüküm teşkil eden ilamına konu olduğunu ve bu karar ile yerlerin müvekkillerine ait olduğunun ortaya çıktığını, icra kanalıyla ilamın infaz edilerek taşınmazların 05/05/2000 tarihinde müvekkillerine teslim edildiğini, ancak buna rağmen kadastro sırasında bu husus gözardı edilerek taşınmazların davalılar adına tespit edildiğini dava dilekçesinde özetle belirterek tespitin iptali ile taşınmazların kesin hüküm teşkil eden asliye hukuk mahkemesinin hükmünde geçen dayanak tapu kayıt maliklerinin varisleri adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, dava konusu 172 ada 8 ila 11, 13 ila 19, 24, 25; 180 ada 9; 182 ada 1; 184 ada 1; 186 ada 13; 193 ada 1 ila 4 ve 196 ada 2 sayılı parsellerin kök ortak miras bırakan ...... çocukları müvekkillerinin murisi..... ile davalıların murisleri...... ve ..."e intikal ettiğini, bu nedenle taşınmazlarda davalılar ile birlikte müvekkillerinin de paylarının bulunduğunu iddia ederek kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların kök muris ...... yasal mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2006/149 Esas sayılı dosyada davacı, dava konusu 184 ada 10 sayılı parselin babasından kendisine intikal ettiğini, davalının bu yerde bir hakkının ve alakasının bulunmadığını belirterek tespitin iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2007/108 Esas sayılı dosyada davacılar, asliye hukuk mahkemesi nezdinde vermiş oldukları dava dilekçesinde özetle; dava konusu 195 ada 1 ila 3 sayılı parsellerin 1329 tarih 2 sıra nolu tapuda kayıtlı bulunduğunu, taşınmazların öncesinde murislerinin sonrasında kendilerinin zilyetliğinde bulunduğunu, harnup ağaçlarının kendilerince değerlendirildiğini, davalıların hububat ekmek suretiyle vaki müdahalelerinin men edilmesi için 3091 sayılı Kanuna göre kaymakamlığa yaptıkları müracaatın reddedildiğini, davalı taşınmazların bitişiğinde bulunan yerle ilgili olarak ...... karar sayılı dosyasının sonuçlandığını, dayandıkları tapu kaydının bu dosyada bulunduğunu ve uygulandığını belirterek davalıların vaki müdahalesinin men-ine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan yargışama sonucu 2006/146 Esas sayılı asıl dosyada; davanın kısmen kabulüne,
2- Birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyada; davanın reddine,
3- Birleşen 2006/149 Esas sayılı dosyada; davanın kısmen kabulüne,
4- Birleşen 2007/108 Esas sayılı dosyada; davanın reddine,
5- A-) Dava konusu .....(mah.) 192 ada 5 ve 6; 193 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12; 184 ada 6, 8, 9, 10; 186 ada 12, 20, 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline,
B-) Dava konusu ....184 ada 6, 8, 9; 186 ada 20, 24; 192 ada 6; 193 ada 6, 7, 9, 10, 11 sayılı parsellerin, 184 ada 10 nolu parselde fen bilirkişi...... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A8) ile gösterilen 5950,32 m2"lik bölümün, 186 ada 12 nolu parselde fen bilirkişi..... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide;
(A7) ile gösterilen 709,43 m2"lik bölümün,186 ada 26 nolu parselde fen bilirkişi İbrahim
.......

Uzuner"in 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A6) ile gösterilen 9274,14 m2"lik bölümün, 186 ada 25 nolu parselde fen bilirkişi...... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A5) ile gösterilen 2340,82 m2"lik bölümün, 192 ada 5 nolu parselde fen bilirkişi......13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A1) ile gösterilen 4206,13 m2"lik bölümün, 193 ada 12 nolu parselde fen bilirkişi...... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (A4) ile gösterilen 18383,88 m2"lik bölümün, tamamı 44800 pay kabul edilerek;
1600 payının ....
1600 payının...
1600 payının...
1600 payının....
1600 payının...
1600 payının....
400 payının.....
300 payının ....
300 payının......
300 payının .....
300 payının.....
2800 payının ......
1680 payının .....
1680 payının....
1680 payının ....
1680 payının .....
420 payının.....
252 payının.....
252 payının .... oğlu ...
252 payının....
252 payının .... oğlu ...
252 payının .....
8400 payının ....kızı ...
8400 payının ..... oğlu ...
1750 payının .... oğlu ...
1050 payının ....kızı ...
560 payının.....
560 payının .....
560 payının....
560 payının.... oğlu ...
560 payının.....oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
6- Dava konusu ...... 184 ada 10 nolu parselde fen bilirkişi ......13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B9) ile gösterilen 702,75 m2"lik bölümün ....... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
7- Dava konusu ...... köyü (mah.) 186 ada 12 nolu parselde fen bilirkişi ..... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B8) ile gösterilen 8067,08 m2"lik bölümün tamamı 3 pay kabul edilerek; 1 payının........ kızı ..., 1 payının .... kızı ...
1 payının ...... oğlu ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,
8- Dava konusu ...... köyü (mah.) 186 ada 26 nolu parselde fen bilirkişi....... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B7) ile gösterilen 3042,81 m2"lik bölümün ...... tesciline,
9- Dava konusu ...... 186 ada 25 nolu parselde fen bilirkişi İ.....13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B6) ile gösterilen 2866,63 m2"lik bölümün.... adına tapuya kayıt ve tesciline,
.....
10- Dava konusu ....192 ada 5 nolu parselde fen bilirkişi ...... 13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B1) ile gösterilen 684,60 m2"lik bölüm ile (B11) ile gösterilen 339,93 m2"lik bölümün ayrı ayrı Mehmet oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
11- Dava konusu ....193 ada 12 nolu parselde fen bilirkişi ......13/03/2015 havale tarihli raporuna ekli krokide; (B4) ile gösterilen 1703,98 m2"lik bölüm ile (B5) ile gösterilen 514,32 m2 lik bölümün ayrı ayrı ...... oğlu 1936 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
12- Dava konusu ....... köyü (mah.) 195 ada 1 parsel sayılı 2924,90 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla ......kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
13- Dava konusu ....... köyü (mah.) 195 ada 2 parsel sayılı 509,85 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla ....... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
14- Dava konusu .......) 195 ada 3 parsel sayılı 1426,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla Ahmet kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
15- Dava konusu ......172 ada 8, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 24, 25; 180 ada 9; 182 ada 1; 184 ada 1; 186 ada 13; 193 ada 1, 2, 3, 4 ve 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalılarından ..., ..., ..., ..., ... (...... oğlu), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,....., asıl dosyanın davalısı ve birleşen 2006/149 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ile hem asıl hem birleşen 2006/149 Esas sayılı dosya davalısı davalısı ..., birleşen 2006/165 Esas sayılı dosya davacıları ... ve ... 2007/108 Esas sayılı dosya davalıları ..., ... ve ... ile bu dosyanın dahili davalısı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların olduğu Yeniköyde arazi kadastro çalışmaları 2006 yılında yapılmış,orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ise 27/05/2002 tarihinde kesinleşmiştir.
1- Asıl dosyada dava konusu olan 192 ada 5,6,193 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12, 184 ada 6, 8, 9, 10, 186 ada 12, 20, 24, 25, 26 parsel sayılı taşınmazlara, birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyada dava konusu olan, 172 ada 8, 9, 11.13 ila 19, 24, 25, 180 ada 9, 182 ada 1 ,184 ada 1, 186 ada 13,193 ada 1 ila 4 ve 196 ada 2 parsel, birleşen 2006/149 Esas sayılı dosyada dava konusu olan 184 ada 10 parsellere yönelik gerçek kişilerin temyiz itirazları ile birleşen 2007/108 Esas sayılı dosyada dava konusu olan 195 ada 1-2-3 sayılı parsellere yönelik gerçek kişilerin ve davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;
Temyize konu parsellerden 195 ada 1-2-3 parseller kadastrodan önce asliye hukuk mahkemesinde kişiler arasında görülen davanın konusu oldukları gerekçesi ile kadastro tutanaklarında malik tespiti yapılmamış ve tutanaklar kadastro mahkemesine deveredilmiştir. Malik hanesi açık gelen bu taşınmazlar bakımından Orman Yönetimi davanın tarafı olup temyizi de bu parselere yöneliktir, incelenen dosya kapsamına göre çekişmeli taşınmazlar kesinleşen orman tahdidi dışında kalıp orman sayılmayan yerlerden olduğundan Orman Yönetiminin bu parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava konusu 195 ada 1-2-3 parseller aynı zamanda kişiler arasında da uyuşmazlık konusu olup bu ve diğer parsellere yönelik gerçek kişiler tarafından yapılan temyiz itirazları bakımından ise;
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının daha önce aynı taraflar yada akdi irsi halefleri arasında görülen müdahalenin meni davaları (asliye hukuk mahkemesinin 1993/309 Esas sırasında da dayanılan tapu kayıtları
........
olduğu, dosyalarda 281 Esas, 1969/243 ve 244 Esas sayılı dosyalarda) belirlenen tapu kapsamları ve müdahalenin meni kararları dikkate alınarak, dayanak krokiler uygulanmak sureti ile karar verilmiş olduğuna, satış senedine dayanan taraflar açısından ise taşınmazları kendilerine satan kişilerin malik ve zilyetlik sıfatı olmadığından satın alan olarak kendilerinin de malik olma imkanları bulunmadığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 192 ada 5, 6, 193 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12, 184 ada 6, 8, 9, 10, 186 ada 12, 20, 24, 25, 26, 172 ada 8, 9, 11, 13 ila 19, 24, 25, 180 ada 9, 182 ada 1, 184 ada 1, 186 ada 13, 193 ada 1 ila 4 ve 196 ada 2 parsel, 184 ada 10 ve 195 ada 1-2-3 parseller açısından onanmasına,
2-Birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyada dava konusu olan .....10 parsele yönelik ... ve ...... temyiz itirazları bakımından;
Birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyada..... dava dilekçesinde dava ettiği parseller arasında 172 ada 10 parsel de bulunmasına rağmen mahkemece bu parsel hakkında olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığından davacıların bu parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 172 ada 10 parsel açısından bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetimi ve temyize gelen gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 192 ada 5, 6, 193 ada 6, 7, 9, 10, 11, 12, 184 ada 6, 8, 9, 10, 186 ada 12, 20, 24, 25, 26, 172 ada 8, 9, 11, 13 ila 19, 24, 25, 180 ada 9, 182 ada 1, 184 ada 1, 186 ada 13, 193 ada 1 ila 4 ve 196 ada 2 parsel, 184 ada 10 ve 195 ada 1, 2, ve 3 sayılı parseler açısından ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilerden ayrı ayrı alınmasına,
2- Yukarda ikinci bentte açıklanan nedenlerle birleşen 2006/165 Esas sayılı dosyanın davacısı ... ve ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 172 ada 10 parsel açısından bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.