Esas No: 2021/10273
Karar No: 2022/1978
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10273 Esas 2022/1978 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararında, sanığın 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan yargılandığı ve hüküm verildiği belirtilmiştir. Ancak suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nedeniyle, sanığın 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra yayımlanan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11-son cümle delaletiyle anılan Kanunun 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sonrasında yayımlanan 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile sanık lehine ceza indirimleri getirildiği ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, suç tarihinde yürürlükte olan Kanunun 3/11. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri uygulanarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği vurgulanmıştır. Kararda ayrıca, maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeler
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ile sınırlı olduğu kabul edilerek katılan kurum vekili ve sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
