MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 3270320,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., bu taşınmaz içinde babasından kendisine miras yoluyla kalan bağının bulunduğunu ileri sürerek, bu kısmın adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava reddedildiği halde, davada kendisini vekille temsil ettiren Orman Yönetimi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 6. paragraf olarak “Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Yönetimi lehine 3402 sayılı Kanunun 31/son maddesi gereğince 350 lira vekalet ücreti takdir edilerek, davacıdan alınıp davalı ... Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23.09.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.