Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/391 Esas 2022/1857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık hakkında yetkisi olmadığı halde hileli davranışlarla bandrol temin etmek suretiyle 5846 sayılı Kanunun 81/11. maddesine muhalefet etmek suçundan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a uyarınca Hükmün Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine; Başkasına ait eseri izinsiz çoğaltmak suretiyle 5846 sayılı Kanunun 81/11.maddesine muhalefet etmek suçundan Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- 5846 sayılı Kanunun 71/1. maddesine muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK'nun 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nun 302/1. madde ve fıkrası gereğince ESASTAN REDDİNE,
II- 5846 sayılı Kanunun 81/11.maddesine muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ifadesinin alındığı 07.06.2016 tarihinden itibaren iddianamenin düzenlendiği 06.07.2018 tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımının dolmadığı ancak 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihi itibarıyla tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5271 sayılı CMK'nun 303/1-a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK'nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.