Esas No: 2021/27987
Karar No: 2022/2607
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27987 Esas 2022/2607 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 5607 sayılı yasaya muhalefetten suçlu bulunan sanığa hapis cezası ve para cezası verilmiş ve suça konu eşyanın müsaderesi kararlaştırılmıştır. Ancak, Yargıtay tarafından bu hükümler bozulmuştur. Temyize gidilmesi sonucunda, suça konu kaçak eşyanın marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması halinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden ceza verileceği belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekliliği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığa etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadan hüküm verilmesi ve müsadere talebi olan suçta kullanılan nakil aracıyla ilgili hüküm bulunmaması gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır:
- 5607 sayılı Yasa’nın 3/11 maddesi
- 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa’nın 3/1, 3/5, ve 3/10 maddeleri
- 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa’nın 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde ve fıkraları
- 5607 sayılı Yasa’nın 13/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Arama işlemine dayanak olarak gösterilen ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2015/978 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
2- Yargıtay bozma ilamından sonra sanığa bozma ilamı ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edilip, bozmaya karşı diyecekleri usulünce sorulmadan yokluğunda karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/1, 3/10. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suça konu akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğu anlaşıldığından, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11-son madde ve fıkrasında belirtilen "...Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur.” amir hükmü dikkate alınarak, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/11-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5 ve 3/10. madde ve fıkraları gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanığın kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK’nun 53/1-2-3 madde ve fıkraları uyarınca belli hakları kullanmaktan mahrumiyetine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
5- İddianamede müsaderesi talep edildiği halde suçta kullanılan nakil aracıyla ilgili hüküm kurulmaması,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.