Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1855 Esas 2022/255 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2017/217 - 2018/320 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63/1. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik
istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar,
2- Sanık ... hakkında TCK’nın 314/2, 3713
sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63/1. maddeleri
uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Yasal temyiz süresi içerisinde sunulmayan ve hükmedilen cezanın süresi itibariyle koşulları bulunmayan sanık ... müdafii Av. Erşan Çakıcı'nın duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından; hüküm verildikten sonra dosyaya girdiği anlaşılan 470074 ID numaralı ve 333390 ID numaralı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının, sanık ... hakkında beyanda bulunan Halis Ergün, Serhat Kavak, Süleyman Zahit Kara, Vahap Solmazgül, Yasin Altun isimli şahısların, sanık ... hakkında beyanda bulunan Goncagül Erol isimli şahsın beyan ve teşhislerinin duruşmada CMK'nın 217. maddesi uyarınca okunup tartışılmasından sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanıkların kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttükleri amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerle hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk halinin DEVAMINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.