MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın "inşaata tuvalet ihtiyacını gidermek amacıyla girdiğini" savunmasına karşın yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen ... soruşturma aşamasında "inşaata hırsızlık amacıyla girdiklerini" beyan etmesi karşısında evrakı tefrik edilen ... hakkında kamu davası açılıp açılmadığı araştırılarak ve açılmış ise buna dair dosya getirtilip incelenerek, mümkünse bu dosya ile birleştirilmesi ve mümkün değilse Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosya özeti alınıp bu dosya arasına konularak sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle evrakı tefrik edilen arkadaşı ... ile birlikte hırsızlık amacıyla girdikleri inşaatta yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinde inşaattan ne tür malzemeleri çalacakları konusunda bir bilginin bulunmaması ve hırsızlık yapılan yerin bina niteliğinde olmadığının anlaşılması karşısında, eylemin TCK"nin 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
b)Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan bu nedenlerle BOZULMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.