MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 146 ada 1 ve 152 ada 1 parsel sayılı 159.262,21 ve 55156,11 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, sahibi oldukları taşınmazlarının ham toprak parseli içinde bırakıldığını ileri sürerek, zilyetlik iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davacılar ... ve ...’un davalarının reddine, ...’in davasının kısmen kabulü ile 152 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile 25.02.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 875 m2 yüzölçümlü yerin adına tesciline, 152 ada 1 sayılı parselin kalan kısmı ile 146 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, Hazine ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümü üzerinde 25 ve 30 yaşlarında ceviz, dut ve incir ağaçlarının bulunduğu, bu bölüm üzerinde dava davacı ... yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu, kalan bölümlerde ziraat bilirkişi raporuna göre hiç tarımsal faaliyet yapılmadığı, tarıma elverişli olmadığı, bu bölümlerde zilyetlik koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.