MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 152 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı sırasıyla 4314,86 m²; 3451,44 m² ve 1966,62 m² yüzölçümündeki taşınmazlar Şubat 1953 tarih, 14 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanılarak, 2 sayılı parsel ev ve tarla niteliğiyle davalı ... adına, 4 sayılı parsel ev ve tarla niteliğiyle davalı ... adına ve 5 sayılı parsel ev, ahır ve tarla niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilmişlerdir. Ayrıca; 2 ve 4 sayılı parsellerin tutanaklarının beyanlar hanesine "parsel üzerindeki evin, parsel sayısına göre sırasıyla 17,43 m² ve 19,32 m² ve parselin beyanlar hanesine parsel üzerindeki ahırın 3,95 m² yüzölçümlerinin orman sınırları içinde kaldığına dair" şerh verilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 10.04.2006 tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufunda olan ve zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden oldukları iddiasıyla, her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, 1086 sayılı H.M.U.K.’nun 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine ve dava konusu Dere Köyü, 152 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 23.11.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.11.2010 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 152 ada 2, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları ve komşu 152 ada 1, 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların, kadastro sırasında gerçek kişiler adına itirazsız kesinleştikleri anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2013 günü oy birliği ile karar verildi.