MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 203 ada 2 parsel sayılı 695,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... ve dava dışı müştereklerinin zilyetliğinde olduğu ancak kaçak ve yitik kişilerden intikal ettiği belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı A ... vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 251,40 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... "in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde tespitin iptaline karar verilmesi gerekirken sehven tespit tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 2. cümlesindeki “tespit tutanağının ” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “tespitinin” sözünün yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.