MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 28 parsel sayılı 739,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle paylı olarak davalı-karşı davacı ... ve dava dışı müştereği ... adına, 178 ada 40 parsel sayılı 2285,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı-karşı davalı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile tüm mirasçılar adına tescili istemiyle, davalı-karşı davacı ..., ..."ın 112 ada 28 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne yönelik müdahalesinin men"i istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin 112 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, davacı ..."un bu taşınmaza yönelik müdahalenin men"i davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile belirtilen payları oranında davacı ..., davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline, davacı ..."ın 178 ada 40 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı ..."ın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 178 ada 40 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) 112 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 112 ada 28 parsel sayılı taşınmaz, davalı ... ve dava dışı müştereği ... adına tespit edilmiş olup, adı geçen tespit maliki ..."un davada taraf olarak yer almadığı, bununla birlikte hükümde, kendisine tespitte verilen paydan daha az pay verildiği, davada taraf koşulu sağlanmaksızın işin esasına girildiği ve dava dışı tespit maliki ..."un aleyhine olacak şekilde tespitteki payının azaltıldığı açıktır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca, mahkemece davacı yana davasını tespit maliki ..."a yöneltmesi sağlanarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü bu kişiye yöntemince tebliğ edilmeli, varsa savunma ve delilleri incelenip toplanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 112 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.