MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 52 ve 55 parsel sayılı sırasıyla 1.322,28 ve 9.648,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kayalık ve ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 122 ada 52 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine, 122 ada 55 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapulama tutanağının iptali ile taşınmazın 4/12 payının davacı ..., 6/12 payının ..., 2/12 payının ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak hükümde tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken sehven tapulama tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 1. cümlesindeki “tapulama tutanağının” sözlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine “tapu kaydının” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.