Danıştay 6. Daire 1998/7473 Esas 1999/6529 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1998/7473
Karar No: 1999/6529

Temyiz İsteminde Bulunan :... Belediye Başkanlığı
Vekilleri : Av....-Av. ...
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av....
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin bölümünün usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu yapının ruhsatsız yapıldığı ve imar planı uyarınca ruhsata bağlanamayacağı, 2981 sayılı Yasa kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, yıktırılmasına ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmemiştir. Bu nedenle yapı gecekondu kapsamında değerlendirilmek suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ..., … pafta, … ada, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerindeki ruhsatsız yapının 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi uyarınca yıktırılması ve aynı Yasanın 42.maddesi uyarınca para cezası verilmesi yolundaki 1.8.1996 günlü, … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu yapı için davacının imar affı başvurusunun bulunduğu, ancak yeşil alanda kalması nedeniyle aftan yararlandırılmayıp ruhsat verilmediği anlaşıldığından, 2981 sayılı Yasa uyarınca arsa tahsisi yapılması gerekirken yapının yıktırılmasında mevzuata uyarık bulunmadığı nedeniyle dava konusu işlemin bu kısmının iptaline, davanın para cezasına yönelik bölümünün ise adli yargının görevine girmesi nedeniyle görev yönünden reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesinde, bu Kanunun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç, ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığının ilgili idarece tespiti üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumunun saptanacağı, yapının mühürlenerek inşaatın derhal durdurulacağı, bu tarihten itibaren bir ay içinde ruhsata aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığının anlaşılması halinde mühürün kaldırılarak inşaatın devamına izin verileceği, aksi takdirde ruhsatın iptal edileceği, ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan binanın yıktırılacağı hükme bağlanmıştır.
2981 sayılı Yasa ile, imar ve gecekondu mevzuatına aykırı olarak inşa edilmiş ve inşa halindeki yapılara ilişkin hususlar düzenlenerek Yasanın öngördüğü koşulları taşıyanların muhafazasına yönelik hükümler belirlenmiş ve Yasadan yararlanamayacak olan yapılar sayılmış, 14.maddesinin (a) bendinde her ölçekte imar planında başka maksatla tahsis edilmiş alanlardaki her türlü ruhsatsız yapının Yasa kapsamında olmadığı hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, ... … pafta, … ada, … parsel sayılı davacıya ait taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığının 27.6.1996 tarihinde saptanarak mühürlendiği, imar planı uyarınca taşınmazın park alanında kalması nedeniyle ruhsata bağlanamayacağından dava konusu işlemle yıktırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından her ne kadar uyuşmazlığa konu ruhsatsız yapı için imar affından yararlanmak üzere başvuruda bulunulmuşsa da, taşınmazın imar planında park alanında kalması nedeniyle 2981 sayılı Yasa uyarınca ruhsat verilmesinin mümkün olmaması sonucu ruhsata bağlanamadığından, ruhsatsız yapıldığı tartışmasız olan yapı hakkında 3194 sayılı Yasanın 32.maddesi hükmüne göre tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İdare Mahkemesince davacıya 2981 sayılı Yasa uyarınca arsa tahsis edilmeksizin tesis edilen işlemin mevzuata aykırı bulunduğu sonucuna varılmışsa da, anılan Yasanın 13/b maddesi uyarınca yapılacak olan arsa tahsislerinin hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idaresinde olan arsa veya araziler üzerinde hak sahipliği saptanan ve bulunduğu yerde korunamayan gecekondu sahipleri için sözkonusu olduğu, kişilerin kendisine ait taşınmaz üzerinde bulunan ruhsatsız yapıların bu kapsamda değerlendirilemeyeceği, anılan Yasa kapsamında bulunmayan ruhsatsız yapılar hakkında genel hükümler uyarınca işlem tesisinin gerektiği nedeniyle, belirtilen hususlar gözönünde bulundurulmaksızın işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen bölümünün BOZULMASINA, ...- lira karar harcı ile fazladan yatırılan …-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.