Esas No: 1997/7145
Karar No: 1999/6890
Karar Tarihi: 14.12.1999
Danıştay 10. Daire 1997/7145 Esas 1999/6890 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, babasından dolayı aylık alan başka birinin babası ikinci eşi olan kişiye dul aylığı bağlanmasına ilişkin yapılan işlemin iptali için dava açmıştır. Mahkeme, bu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemiştir. Ancak Danıştay, mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine ve mahkeme kararının onanmasına karar vermiştir. İlgili kanun maddeleri 5434 sayılı Yasanın 94. maddesi ve 3671 sayılı Kanun'dur.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1997/7145
Karar No : 1999/6890
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : T.C.Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü - ANKARA
Vekili : …
İstemin Özeti : … isimli kişiye dul aylığı bağlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, Kurucu Meclis Üyeliği ve Kontenjan Senatörlüğü yapmış olan babasından dolayı 3671 sayılı Yasaya göre aylık almakta olan davacının babasının ikinci eşi …'ya dul aylığı bağlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; 5434 sayılı Yasanın 94.maddesinde, bu kanunda belirtilen istisnalar dışında iki yönden aylığa hak kazananların tercih ettikleri aylıklarının sandığa yazılı müracaatlarını takip eden aybaşından itibaren ödeneceği hükmünün öngörüldüğü, dosyanın incelenmesinden … isimli kişinin birinci eşinden almakta olduğu emekli maaşının kesilerek daha fazla olması nedeniyle Senatör olan eşi ve davacının babası …'dan aylık bağlanmasını istemesi üzerine yukarıda yer alan madde hükmü uyarınca aylık bağlandığı, davacı adı geçen kişinin 3671 sayılı Yasa uyarınca bir başvuru yapmadığını ve almakta olduğu yetim aylığının kesildiğini iddia etmekte isede, dava konusu işlemin 3671 sayılı Yasa hükümlerine göre değil, 5434 sayılı Yasanın yukarıda yer alan hükmüne göre tesis edildiği ve hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, yerinde olmadığı savıyla anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenereke bozulmasıı istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 14.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
