FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2017 tarihli ve 2017/22704 soruşturma, 2017/3932 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Patnos Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/11/2017 tarihli ve 2017/7745 soruşturma, 2017/621 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Patnos Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/02/2018 tarihli ve 2017/2692 soruşturma ve 2018/52 sayılı yetkisizlik kararıyla dosyanın Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi nedeniyle, yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair 01/03/2018 tarihli ve 2018/130 Değişik iş sayılı Kararının;
Anılan merci kararından sonra verilen yetkisizlik kararlarının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları düşünülerek yapılan incelemede,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, ancak Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 28/11/2017 tarihli yetkisizlik kararı ile Patnos Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28/11/2017 tarihli yetkisizlik kararından sonra verilen yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesi olan Patnos Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde uyuşmazlığın esastan incelenerek karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 14/05/2019 tarihli ve 94660652-105-04-6093-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:Kanun yararına bozmaya konu yetkili C.aşsavcılığının belirlenmesine yönelik kesin nitelikteki karardan sonra verilen yetkisizlik kararlarının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Soruşturmanın Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına 14/11/2017 tarihli Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı ile geldiği, Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca 28/11/2017 tarihinde verilen kararın ise yetkisizlik kararı olmayıp 5235 sayılı Kanunun 6723 sayılı Yasa ile değişik 21/4. maddesi uyarınca suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısından soruşturmanın yapılmasını isteme niteliğinde bir karar olduğu, bu haliyle ikinci yetkisizlik kararının Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/02/2018 tarihinde verilerek yetki ihtilafının çözümü için dosyanın en yakın Ağrı Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, bu itibarla kanun yararına bozma istemine konu olan Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/03/2018 tarihli ve 2018/130 Değişik iş sayılı Kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 10/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.