........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu......ada 3 parsel sayılı taşınmaz 14777,28 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi vasfıyla dayanak 1328 Şubat 8-9, 961 Eylül 28, 962 Kasım 215 sıra nolu tapu kayıtlarına istinaden 1/4" er hisse ile ...,...., ..., ve ... adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, ..... 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun 210 ada 1 parsel sayısı ile kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak, dava dilekçesine ekli paftada kırmızı ile taranarak gösterilen alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanın orman sınırları içine alınmasını ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek .....dava açmıştır.
Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazlara tesbit tutanağı düzenlenip tutanak asılları mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulmuş, ..... kaldırılması üzerine dosya ...... devredilmiş, mahkemece 147 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dosya tefrik edilerek 2016/9 Esasına kaydedildikten sonra bu esas üzerinden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile dava konusu ...... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile 13820,61 m² yüzölçümünde orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine
28/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.