Danıştay 10. Daire 1999/1285 Esas 1999/6899 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 1999/1285
Karar No : 1999/6899

Temyiz Eden (Davalı) : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı - ANKARA
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacı şirketten Tarım Payı Fonunun iki katı para cezası istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; …. İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
Dava, davacı şirketin Mersin Giriş Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 28.3.1996 tarihli gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya üzerinden 903.290.000 TL tutarında hesaplanan Tarım Payı Fonu iki katı para cezasının iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonucunda ... İdare Mahkemesince; dava dosyasının incelenmesinden davacı şirket adına tescilli 28.3.1996 tarih ve … sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın yapılan beyana uygun olarak fiili ithalinin 12.4.1996 tarihinde gerçekleştirildiğinin, bu ithalat sırasında gerekli vergi ve fonların şirketçe ödendiğinin, eşyadan alınan numunenin Erenköy Giriş Gümrük Müdürlüğü Kimyagerliğinde yapılan tahlili sonucunda anılan eşyadan Tarım Payı olarak 1670 ECU alınması gerektiğinin tespiti üzerine hesaplanan Tarım Payı ve iki katı para cezasının 26.11.1996 tarih ve 29720 sayılı yazıyla davacı şirketten istenildiğinin, şirket tarafından Tarım Payı ödenmesine rağmen iki katı tutarındaki para cezasının ödenmeyerek davanın açıldığının anlaşıldığı, dava konusu olayda, ithalat işleminin 2976 sayılı Yasada belirtildiği biçimde ek mali yükümlülükler yerine getirilerek gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından ithalat sırasında gerekli vergi ve fonlar ödendikten sonra anılan eşya üzerinden başka bir ek mali yükümlülüğün alınıp alınmayacağı konusunda idarece tereddüte düşülmesi nedeniyle alınan numunenin tahlile gönderildiği ve tahlil sonucu Tarım Payının alınması gerektiği kanaatine varıldığı, bu durumda Tarım Payının ithalat esnasında ödenmemesi hususunda davacı şirkete bir kusur yüklenemiyeceği dolayısıyla tarım payının iki katı para cezası istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare, Tarım Payının iki katı tutarında para cezasının 2976 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın temyizen incelenip bozulmasını istemektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen ve yukarıda özetlenen gerekçelere dayalı olarak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, usul ve hukuka uygun olup, bozma nedeni bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ve anılan kararın onanmasına, 14.12.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.