......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu 150 ada 7 sayılı parsel 7762,06 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla senetsizden..... ve ... adına tespit edilmiştir.
Davacı temsilcisi 24/10/2008 havale tarihli dava dilekçesi ile ...... sayılı parselin tahdide dayalı ve eylemli durumunun orman olduğunu belirterek tarla vasfıyla davalı kişiler adına yapılan tespitin iptali ve müvekkili adına tespit ve tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne...... 150 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanaklarının iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları 24/9/2008 - 24/10/2008 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 28/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.