MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tehdit eylemini TCK"nın 86/3-a maddesi kapsamındaki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yerel mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-Hükümlerin açıklanmasına neden olan kasıtlı suçların, TCK"nın 106/1-1. ve 116/1-4. maddeleri uyarınca hükmolunan tehdit ve konut dokunulmazlığını bozma suçları olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması; ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, tehdit ve hakaret suçları yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-a) Kabule göre de;
Sanığın eşine karşı silahla yaralama eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edildiği olayda, sanık hakkında TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan aynı Kanunun 86/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken, aynı olayda iki nitelikli halin birleşmesinin, yalnızca cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının gerekçesi olabileceği gözetilmeksizin, TCK"nın 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra TCK"nın 86/3-e maddesi uyarınca tekrar cezada artırım yapılması,
b) 5275 sayılı Yasa"nın 105/3. maddesinde düzenlenen “diğer bir hapis cezasına hükmedildiğinde kamu yararına çalıştırılma kararı verilemez” hükmü uyarınca atılı suçların birinden dolayı sonuç olarak hapis cezasına hükmedilmesi halinde diğer suçtan dolayı kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirinin uygulanamayacağı, ancak somut olayda ise, her iki suçtan dolayı da kamuya yararlı işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesinde bir engel olmamasına karşın, “CGİK 105/3 maddesinin amir hüküm uyarınca aynı dosyadan iki ayrı suçtan dolayı ayrı ayrı kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilemeyeceğinin anlaşılmış olması nedeni ile” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile yaralama suçundan hükmolunan cezada TCK’nın 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalışma tedbiri uygulanmasına rağmen, tehdit suçundan hükmolunan hapis cezasının aynı Kanunun 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek çelişki meydana getirlmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25 /09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.