MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada; davacıya ait üç adet dalgıç pompanın, davalı kuruma ait elektrik hattında meydana gelen ani yükselme ve alçalma neticesinde yanması nedeni ile tespit dosyasında belirtilen kusur oranına (6/8) isabet eden 19.110,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili; dava konusu olayda davalı kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay .....Hukuk Dairesi"nin 26.11.2012 tarih ve 2012/8689 Esas ve 2012/8393 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; meydana gelen olayda davalının kusurunun 4/8 olduğu kabul edilerek kusur oranına isabet eden 12.740,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden; davacı tarafa ait üç adet dalgıç pompanın yanmasında davalı kurumunun 6/8; davacının 2/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, yargıtay bozma ilamında belirtilen ""oluşan zararda davacının da en az davalı kadar kusuru bulunduğu"" hususu dikkate alınmak suretiyle davalının olayda 4/8 kusurlu olduğunun kabul edildiği ve kusur oranına göre hesaplanan tazminatın hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Ancak, davacının dava dilekçesinde, yanan üç adet dalgıç pompanın tazmini için toplam 19.110 TL"nin davalıdan tahsilini talep etttiği ve dava değerinin 19.110,00 TL olarak belirtildiği görülmektedir
O halde; mahkemece, davacının dava dilekçesinde talep ettiği ve dava değeri olarak gösterdiği tazminat miktarı üzerinden, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda kabul edilen kusur oranına göre tazminat miktarının hesaplanması gerekirken yazılı ve yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı görülmüş, hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.