İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/7527 Esas 2014/26907 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7527
Karar No: 2014/26907
Karar Tarihi: 02.07.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/7527 Esas 2014/26907 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hem kötü muamele hem de kasten yaralama suçlamalarıyla karşı karşıyaydı. Mahkeme, kötü muamele suçlamasıyla ilgili olarak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilebilir olduğunu belirtti ve dosyayı mahalline iade etti. Ancak yaralama suçlamasıyla ilgili olarak, sanığın mağdureyi balkonda kilitleyip aç bırakması gibi eylemlerinin kötü muamele suçunu oluşturduğu, vurma eylemlerinin ise ayrı bir suçu teşkil ettiği belirtildi. Sanığın cezalandırılması yerine hukuka aykırı gerekçelerle hüküm açıklanmasına yer olmadığına karar verildi. 231/12 ve 321. maddeleri referans verilerek kötü muamele suçuyla ilgili olarak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilebilir olduğu belirtildi. 5320 sayılı Yasaya göre karar bozuldu.

3. Ceza Dairesi 2014/7527 E. , 2014/26907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve ceza verilmesine yer olmadığına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Kötü muamele suçu yönünden verilen hükmün incelenmesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2)Yaralama suçu yönünden verilen hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın mağdureyi balkonda kilitleyip, aç bırakması gibi süregelen eylemlerinin "kötü muamele" suçunu oluşturduğu ayrıca elle, terlikle, tabakla vurma eylemlerinin ise "kasten yaralama" eylemini oluşturduğu, yaralama eylemlerinin kötü muamele suçunun unsuru olmayıp ayrı şekilde değerlendirilmesi gerektiği; sanığın ikrarı, mağdurenin ve tanığın beyanları, adli rapor ile mevcut delil durumuna göre sanığın cezalandırılması yerine, hukuka aykırı gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.