Danıştay 7. Daire 2016/13128 Esas 2021/1306 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/13128
Karar No : 2021/1306

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ATA karnesi kapsamında geçici ithalatı yapılan eşyanın süresi içerisinde yurtdışı edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekli uyarınca gümrük vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından her ne kadar ATA karnesi kapsamındaki eşyaları yurt dışına çıkarırken ATA karnesi çıkış işlemi olarak bilinen çıkış koçanına ve çıkış sayfasına gerekli meşruhat verilmesi ve mühür vurularak imza edilmesi işlemini yaptırılmadığı sabit ise de; ATA karneleri ile geçici ithalata ilişkin işlemleri düzenlemek amacıyla getirilen 21/03/2005 tarih ve 25762 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4 seri nolu Gümrük Genel Tebliği'nin ''Çıkış Sayılan Haller'' başlıklı 12. maddesinde, eşyanın yurt dışında bulunduğunu doğrulayan herhangi bir belgenin eşyanın ihraç edildiğine dair belge olarak kabul edileceğinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda dava dilekçesi ekinde yer alan konsolos imzalı evrakta, mezkur eşyaların süresi içerisinde ABD'ye götürüldüğü ve bu eşyaların ABD'de bulunduğu belirtildiğinden, eşyaların süresi içinde yurt dışı edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca alınan para cezasında ve vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: A.T.A. Karnesi ile Türkiye'ye girişi yapılan eşyaların süresi içinde yurt dışına gönderilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle, Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca para cezası kararı alınmasında ve yapılan itirazın reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.